|
|
| |
INICIO
> LAS PIEDRAS GRABADAS (PETROGLIFOS O GLIPTOLITOS) DE ICA, PERÚ
Van a hacer cuarenta años que el Dr. en medicina Javier Cabrera Darquea publica su libro: "Cabrera Darquea, Javier: El
mensaje de las piedras grabadas de Ica - Ed. Inti Sol Editores y Distribuidores S.
A., Jr. Emilio Fernández 604 Santa Beatriz, Tel.: 247040, Lima Perú, 1976" donde
desarrolla un estudio sobre los grupos de piedras talladas (que denominó "gliptolitos"
y supuso de una civilización pre-preinca) que juntó oportunamente de la zona de Ocucaje (GoogleMap: -14.35619,-75.676931) y que se encuentran hoy en día
expuestas en un museo en la ciudad de Ica, Perú. Vea en este link a su persona en sus últimos años y su familia en la década de
los sesenta.
Puede verse un video de sus exposiciones en Youtube en el link: ver video, o bien su
conferencia: video
1/5, 2/5, 3/5, 4/5 y 5/5.
De un total aproximado de 40.000 a 60.000 piedras halladas en total y dispersas en
el mundo, la colección posee tal vez unas 20.000. |
| |
Críticas detractoras que las
consideran un fraude
El investigador español Vicente París, tras cuatro años de
investigaciones, dice que ofreció en 1998 las evidencias que demostraron que las piedras
son realmente un fraude. Entre las pruebas presentadas por este investigador se encuentran
microfotografías de las piedras que muestran restos de pinturas actuales, así como el
uso de papel de lija.
Otros análisis que apoyarían la existencia del fraude, y es que entre los grabados que
muestran estas piedras, las imágenes de dinosaurios solo representan a los animales más
conocidos y populares en la época que fueron dadas a conocer (triceratops, tiranosaurio,
brontosaurio, styracosaurus, estegosaurio y el pteranodon (el más conocido representante
de los pterosaurios), y se comete el error de juntar dinosaurios de diferentes periodos
geológicos y lugares de la tierra; además de errores anatómicos y fisiologicos en estos
animales. Por ejemplo, algunas de estas piedras representan escenas en las que humanos
practican cesáreas a dinosaurios y otros reptiles, siendo que éstos son ovíparos, o se
muestran dinosaurios sauropodomorfos atacando y devorando a seres humanos, siendo que
éstos son herbívoros. Otros argumentos en contra de estas piedras exponen la
incongruencia entre la tecnología representada en las piedras y la calidad técnica de
las mismas, suponiendo que ambas provienen de una misma cultura.
Al ser rocas y no contener ningún material orgánico, no se les puede aplicar la
datación por carbono 14. Además, los lugares donde supuestamente se hallaron no han sido
revelados, con lo que tampoco es posible averiguar su edad basándose en su estrato
geológico. (...) La única forma de datar la antigüedad de los grabados sería por
comparación con los estratos donde se encontraron (midiendo la capa de sedimentos encima
se puede saber el tiempo que llevan en ese lugar), o por medición de su alteración
natural por el paso del tiempo, aunque esta forma de datación es menos precisa. Neil
Steede, un arqueólogo que investigó las piedras de Ica (dice que) no encontró ninguna
capa de corrosión química sobre los grabados, por lo que infiere que los grabados eran
recientes.
Aparentemente la aparición masiva de las piedras en el mercado iqueño está
relacionada con la desviación del rio Ica de 1960. Un reportaje titulado “El enigma
de las piedras”, aparecido en el periódico “La Prensa” en 1975, nos cuenta
lo sucedido: “Se comenzaron a encontrar piedras, de forma masiva, hace unos 15 años
(alrededor de 1960), cuando una especie de desviación del río Ica hizo afluir sus aguas
sobre las tierras vírgenes de la zona del Ocucaje. Se hallaron entonces
grandes cantidades de piedras grabadas. Seguidamente, los huaqueros (saqueadores de
tumbas, buscadores de tesoros) abundaron para negociarlas, y más recientemente,
falsificaron algunas. Estos últimos son los responsables de la confusión y la
incertidumbre”.
Veamos un fragmento de los cálculos realizados por el investigador Jose Antonio Caravaca:
“En total entre los años 1961 y 2010, según nuestras apreciaciones, se elaboraron
60.000 piedras (49 años). De esa cifra unos 20.000 ejemplares (2.000 + 11.000 + 7.000)
fueron perpetrados entre los años clave del museo 1961-1973, número a tener en cuenta ya
que según todos los simpatizantes del Dr. Cabrera dicha cifra no podría haber sido
realizada por los huaqueros del Ocucaje. Si calculamos el número aproximado de piedras
que pudieron grabarse, de media anualmente durante esas fechas (1961-1973), obtendremos
unas 1.666 rocas, entre 4 y 5 piedras diarias en 12 años. Curiosamente una cantidad que
habíamos previsto previamente como numero más que razonable de rocas que pueden
realizarse en ese plazo de tiempo por una sola y única persona, aunque puede aumentarse
sin problemas.”
A finales de los setenta el programa de la BBC “The Case of the Ancient
Astronauts” realizó un reportaje sobre la colección del Dr. Cabrera. La producción
del programa consiguió que Cabrera les facilitara una piedra para realizar estudios sobre
su posible antigüedad. Los análisis fueron realizados por el Instituto de Ciencias
Geológicas de Londres. El resultado concluye:
“Los bordes de los grabados son rectos y relativamente limpios, lo que es
prácticamente imposible que se presente en piedras que han estado enterradas o expuestas
al medio ambiente durante miles de años, como se nos quiere hacer creer… se analizó
la capa superficial de las piedras encontrando que fueron trabajadas después de que esta
capa se formó por intemperismo, es decir, los grabados son modernos.”
Como comentario aquí no debe dejarse pasar por alto que algunas de las piedras se
encontraron con un paño cobertor que las protegía; ver link.
Las piedras que J.J. Beniítez desenterró junto a Basilio Uchuya en el 2002
también fueron enviadas a varios laboratorios para tratar de determinar su antigüedad.
Los estudios determinaron que la pátina que cubría las piedras era una materia orgánica
que podía ser betún o el asfalto. Los análisis también indicaron que luego de remover
esta sustancia de la superficie de la piedra, se podía apreciar que el color natural de
la roca era el marrón.
En la lectura del libro de Cabrera, yo observo y si se me permite la crítica a tan
ilustre señor que ha forjado con esmero y profesionalidad su historia, que no menos de
las veces se encuentra en sus apreciaciones muchas especulaciones; esto es, que su sentido
común se balancea permanentemente entre lo sensato y lo ridículo obsesivo. Así,
lamentablemente, sus suposiciones no son confiables apodícticamente en sus conclusiones
y, por tanto; son sólo conjeturas informativas. |
| |
Defensa > Pruebas de la veracidad y
antigüedad de las piedras
Si bien algunas que estimemos el peor caso de centenas o miles han
sido creadas por obra de artesanos del lugar, esto no quita para nada la autenticidad del
resto, aunque sea una sola, y menos aún para los miles existentes que sí son genuinas.
Se comprenderá que es imposible que una o varias personas hayan fabricado esta colección
porque el tiempo que deberían haber usado para esto sería mayor que las que apropia su
propia existencia.
Con respecto a algunas de las críticas que se han visto en Wikipedia, se responde
que los "errores" que se han apreciado son, precisamente, los
"aportes" nuevos que estos estudios presentan. Cosa por lo cual se desestiman
dichas apreciaciones. En suma: si se quiere mostrar algo nuevo, esto obviamente nnca
puede ser viejo.
El aumento de atención sobre estas piedras grabadas llevó a las autoridades del
Perú a detener a Basilio Uchuya (ya fallecido). Según la ley peruana, es ilegal vender
descubrimientos arqueológicos. Vea en este link
a Basilio Uchuya mostrando las láminas que utilizó como referencia para hacer los
dibujos de los dinosaurios que aparecen en las piedras. Basilio negó entonces que las
hubiera encontrado y reconoció que eran falsificaciones que él y su mujer Irma de
Acarpana habían creado. Puede ver el siguiente video que lo entrevista y confirma: ver video. Así, no
fue castigado, y siguió vendiendo las piedras a los turistas como baratijas; aunque se
retractó más adelante durante una entrevista posterior con un periodista alemán. Esta
persona (huaquero para muchos) podría haber hecho, en toda su vida, unas 10.000;
pero éstas no se acercan en número de las 40.000 que se han catalogado hasta ahora. Sin
embargo, Basilio para falsificar las piedras, no era el único proveedor, y tampoco todas
las piedras muestran los anacronismos que las hacen tan discutibles.
El principal problema de los estudios realizados a las piedras radica en que estas
no se pueden someter a la prueba del carbono catorce porque son inorgánicas y no poseen
estructuras atómicas de carbono.
Cabrera hizo oportunamente realizar dos estudios sobre las mismas para averiguar la
autenticidad y antigüedad. En Julio de 1967 se encargó la tarea de investigación a Eric
Wolf, un ingeniero de minas amigo de Cabrera y vicepresidente de la Compañía Minera
Mauricio Hochshild con sede en Lima, que dice:
"Se trata indudablemente de piedra natural y redondeada por el transporte
fluvial (cantos rodados). Petrológicamente las clasificaría como andesitas. Las
andesitas son rocas cuyos componentes han sido afectados mecánicamente a causa de altas
presiones con simultánea transformación química. En nuestro caso quedan patentes los
efectos de una intensa sericitación (transformación del feldespato en sericita). Este
proceso ha incrementado la compacidad y el peso específico, creando por otra parte la
suavidad que los antiguos artistas sabían apreciar en la ejecución de sus obras.
Trataré de confirmas esta opinión preliminar por medio de un examen más minucioso en
los laboratorios de la Universidad de Ingeniería y de la Universidad de Bonn, Alemania.
Por lo demás, cabe mencionar que las piedras están envueltas por una fina pátina de
oxidación natural que cubre por igual las incisiones de los grabados, circunstancia que
permite deducir su antigüedad. No he podido observar ningún desgaste notable o irregular
en las aristas de las incisiones por lo que cabe la suposición de que han sido realizadas
no mucho antes de depositar los ejemplares en las necrópolis o lugares donde ahora son
encontradas. Lima, 8 de junio de 1967. Eric Wolf"
Digamos que en forma casi paralela a Cabrera el Arq. Santiago Agurto Calvo publicó
de su otra colección personal un artículo de prensa en el Comercio titulado “Las
piedras mágicas del Ocucaje” (1966), donde detallaba un informe encargado a la
Facultad de Minas de la Universidad Nacional de Ingeniería y elaborado por Fernando de
las Casas y César Sotillo. Este decía:
“Todas las piedras son andesitas fuertemente carbonizadas, a pesar de que por su
coloración y textura externa parecen ser, entre sí, de distinta naturaleza. Las piedras
proceden de capas de flujos volcánicos correspondientes a series del mesozoico
característico de la zona. La acción del intemperismo ha atacado la superficie de las
piedras, cambiando los feldespatos en arcilla, debilitando por tanto su grado de dureza
externa y formando una especie de cáscara que rodea la
parte interior. La dureza exterior corresponde en promedio al grado 3 de la escala de
Mohns, llegando a ser hasta de 4 y medio grados en la parte interna no atacada por el
intemperismo. Las piedras pueden ser trabajadas prácticamente con cualquier material duro
como huesos, conchas, obsidiana, etc., y, naturalmente, con cualquier instrumento
metálico prehispánico”
Un segundo exámen más minucioso para Cabrera de sus piedras se hizo en una
Universidad de Bonn de Ingeniería alemana, que llega en enero de 1969, y decía que
efectivamente se confirmaban los estudios precedentes y las piedras y sus incisiones
están cubiertas por una capa de oxidación y por lo tanto no son actuales. Este resultado
del estudio fue firmado por el profesor Trimborn y es resumido por el mismo Cabrera en su
libro:
“Las piedras grabadas eran andesitas y estaban cubiertas por una pátina
de oxidación natural que cubría las incisiones de los grabados, lo que permitía deducir
que eran antiguas. Se añadía que esta película no bastaba para precisar el tiempo de
antigüedad, pero que para ello debían emplearse los métodos comparativos que ofrece la
Estratigrafía y la Paleontología”.
Luego, en 1976, el científico de la NASA, Joseph Blumrich contactó a Cabrera para
realizar un análisis a las piedras. El resultado del estudio, que consistió en observar
las piedras a través de un microscopio, señaló que algunas piedras tenían una pátina
en las limaduras lo que indicaba que no eran recientes. Lo que ni Wolf ni Blumrich sabían
era que las piedras eran sometidas a un proceso de envejecimiento artificial por quemado.
Como declaró Irma de Acarpana al periodista Vicente
Paris a las piedras ya grabadas se les embadurnaba con excremento de burro, se les echaba
combustible y se las quemaba por varias horas.
Cabe destacar aquí las prudentes observaciones de Erich von Däniken. Observa que
muchos petroglifos son más pesados que los que comúnmente se encuentran en la orilla de
los lechos fluviales y marinos; que hay surcos marcados en verdadero ángulo recto muy
difícil de realizar con herramientas rudimentarias; que estos surcos poseen por encima la
capa de óxido que destaca la antigüedad de las piedras; que según el estudio del
ingeniero Fernando de las Casas y por César Sotillo ambos de la Facultad de Minas que son
de la era mesozoica (entre 65 a 250 millones de años).
En su libro Cabrera se está valiendo de elementos de un paradigma
de conocimiento; nos dice (pág. 82):
"He logrado distinguir tres tipos de símbolos. uno de ellos se caracteriza
porque su significado está dado por lo que a simple vista representa la figura. (...) El
otro tipo de símbolo consiste en una figura cuyo significado no es el que a simple vista
representa la figura, sino algo que le trascende; (...). Otro tipo de símbolo es aquel en
el que la figura no identifica nada a simple vista, (...)."
Entre las cosas a destacar en este libro de Cabrera, sin dejar de destacar su ardua labor
y mejor buena intencionalidad, cabe mencionar lo que ha escrito por ejemplo en su página
82, siendo este contenido un pequeño reflejo de muchísimas otras apreciacione similares
en otros lugares como para no decir en lo que
resta del libro en temas afines. Podemos ver aquí las conclusiones que hace de las
imágenes y cómo las interpreta. A mi humilde criterio y si se me permite, tal vez mi
persona diferenciada de la del doctor por los años de estas últimas décadas y los
aportes adultos que nos ha forjado la comunidad en su totalidad, se puede
observar en sus desarrollos la simplesa e inocencia con que conjetura dicha semiótica.
Casi de una manera infantil y no menos desatinada, pretende interpretar estas imágenes y
sus partes con una mirada subjetiva y para nada adulta y menos digna todavía con mínimo
rigor académico. Es, lamentable y lastimosamente, algo risible sus conclusiones.
Sus eslabones permiten en él armar un cierto esquema, real y concreto. Para mi, que tengo
mis propias piezas, el paradigma no es exactamente el de Cabrera y no me lleva por tanto
al mismo resultado. Yo encuentro gran cantidad de piedras grabadas que serían, a mi
entender, un fraude; y no sólo fraude, sino muchas piezas me son burlonas, propias de un
hazmerreír malintencionado. Pero sí reconozco que hay otras, muy pocas por cierto, que
son dignas de estudio ya que no parecen ser realizadas por idiotas.
Por otra parte, sabemos que la ciencia ha afirmado que no hubo convivencia entré
humanos y dinosaurios, pero, para junio del año 2023 un estudio científico que se basa
en la recolección de muestras de fósiles nos permiten retroceder el en tiempo especular
a que ambas especias podrían haber sido contemporáneas. (ref)
Seguido expongo algunas de las piezas de la colección de Cabrera. Destaco en ellas con el señalador
"(*)" aquellas que no me parecen auténticas, propias de una sencillo fraude. Y
esto lo deduzco porque creo que las verdaderas artesanías son las que parecieran tener un
mayor y esmerada elaboración de contenidos, detalles, etc., como un estilo especial que
las define. |
| |
Animales prehistóricos
|
| |
 |
(*) Jurásico
199,6-145,5 MegaAños
Egalosaurus, Estegosaurus, Rchaeopteryx, ¿Diplodocus?, Arosaurus,
Estegosaurus y Michelinoceras, Titanosaurus y Michelinoceras |
|
|
 |
(*) Cretásico
145-65,5 MegaAños
Triceratop-Ampelosaurus, Sinocalliopteryx y Confuciusornis, Baryonyx,
Pelecanimimus, Hadrosaurus, Baryonyx, Saurolophus, Protoceratops,
Styracosaurus |
|
|
 |
| Coexistencia de diferentes
especies |
|
|
 |
| Hombre matando o cazando |
|
|
 |
| (*) Navegante espacial con largavista
cerca de un dinosaurio |
|
|
| |
 |
| (*) El soplo de un gas paraliza la
mitad delantera de un dinosaurio, mientras la punción del ganglio pélvico le paraliza el
resto del cuerpo |
|
|
 |
| Paralización de la mitad
posterior de un dinosaurio mediante la punción del ganglio pélvico y paralización de la
mitad delantera mediante tal vez descarga eléctrica |
|
|
 |
| Un hombre se dispone a matar al
dinosaurio luego de haberlo paralizado |
|
|
 |
| (*) Dinosaurios cazando a humanos |
|
|
 |
| Humanos cazando o matando
dinosaurios |
|
|
| |
 |
| Aparente dominación o
domesticación de dinosaurio |
|
|
 |
| Dinosaurio macho |
|
|
 |
| Grupo de piedras que muestran la
posible metamorfosis de un Trilobite (tipo de agnato) |
|
|
 |
| (*) Dinosaurio marsupial |
|
|
 |
| Dinosaurios peleando o teniendo
relaciones sexuales |
|
|
| |
 |
| Dinosaurios varios |
|
|
 |
| Triceratops |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Animales "actuales"
|
| |
 |
| Aparente dominación o
domesticación de un pez |
|
|
 |
| Serpientes |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Humanoides
Aparentemente se muestran dos tipos de humanos: unos superiores
que visten hojas a modo de sombrero que son reflexivos y dominantes, y otros
segundos dominados sin cabellos y con manos y dedo pulgar oponible que les permitiría
hacer las tareas duras y por ello se los llama tecnólogos. |
| |
 |
| Relaciones sexuales, fellatio
y homosexualidad |
|
|
 |
| Maternidad |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Élite dominante reflexiva
|
| |
 |
| Dominación y ataques |
|
|
 |
| Ceremonias y rituales |
|
|
 |
| Luchas y matanzas entre la misma
élite |
|
|
 |
| El hombre gliptolítico superior |
|
|
|
|
| |
Seres dominados y no reflexivos
|
| |
 |
| Sodomía |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Intervención y operaciones de órganos
de animales
|
| |
 |
| Tal vez una cesárea de
dinosuario |
|
|
 |
| Cesárea con mellizos: bebé
humano y bebé reptiliano |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Órganos humanos
|
| |
 |
| Riñones |
|
|
 |
| Corazón |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Intervención, operaciones y
trasplantes de órganos humanos
|
| |
 |
| Manipulación cardíaca |
|
|
 |
| Posible extirpación de cáncer
de mama |
|
|
 |
| Intervención pulmonar |
|
|
 |
| (*) Hepática |
|
|
 |
| Intervención cerebral y su
extracción |
|
|
| |
 |
| Extracción renal |
|
|
 |
| Extracción cardíaca |
|
|
 |
| Materiales quirúrgicos
utilizados varios |
|
|
 |
| Intervención del aparato
digestivo |
|
|
 |
| (*) Partos y cesáreas |
|
|
| |
 |
| Intervención ocular |
|
|
 |
| (*) Administración de suero
quirúrgico |
|
|
 |
| Secuencia quirúrgica de un
trasplante cerebral |
|
|
 |
| Secuencia quirúrgica de una
transfusión de sangre |
|
|
 |
| Sin comentarios |
|
|
| |
 |
| Extracción o transfusión de
sangre |
|
|
 |
| Varias |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
La divinidad de "cara
redonda"
Se observa la imagen en muchos gliptolitos de la cara de una
supuesta divinidad |
| |
 |
| Sin interpretación |
|
|
 |
| Como medallón colgante |
|
|
 |
| Como Sol y/o fuente vital |
|
|
 |
| Como figura hegemónica vital |
|
|
 |
| Como figura antropomórfica |
|
|
| |
 |
| Oración y devoción a la
divinidad |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
La extraña consideración del semen
|
| |
 |
| Sin interpretaciones |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Tecnología de transporte
|
| |
 |
| Quizá un "agujero de
gusano" |
|
|
 |
| Un pájaro de nave |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Varios
|
| |
 |
| Varios |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Sobre la función suprarrenal (p. 179) |
"Para evitar el rechazo del órgano trasplantado, la
medicina gliptolítica recurrió también a otra modalidad: el trasplante previo del
riñón con su correspondiente glándula suprarrenal, pertteneciente al donante del
órgano que se iba a trasplantar. Pero a juzgar por lo que informan los gliptolitos, esta
modalidad se empeaba cuando lo que se iba a trasplantar eran los hemisferios cerebrales y
también cuando se iban a trasplantar códigos cognoscitivos. (...)" pp. 170-171
Tengamos en cuenta lo que nos dice una página de internet respecto de la función de las gándulas:
"¿Qué función tienen las glándulas suprarrenales? Estas glándulas endocrinas
producen más de tres docenas de hormonas (...) ayudar a lidiar con las tensiones de la
vida actual (...)."
|
| Sobre la función de la sangre de la mujer
enbarazada |
El rechazo del órgano superado por la transfusión de sangre de
mujer embarazada sería tal vez un descubrimiento de médicos de Liverpool recién
publicado en 1980.
Cabe destacar que una persona con el nombre de Germiniano F.
González Diez posee un libro en Google que dice: "(...) En algunos laboratorios
europeos ya se han realizado trasplantes de órganos de animales usando sangre de embras
embarazadas y parece que con éxito. Experimentos que empezaron en el año 1980."
- "Una Biblioteca Litica" --Germiniano F. González Diez, cap. V, p.
114
En cuanto a la "Inmunología de la reproducción" nos dice Wikipedia: "Las
hormonas producidas por la madre durante el embarazo, como los corticoesteroides, los
estrógenos, la progesterona y la gonadotropina coriónica, pueden jugar un papel
importante en cuanto a la depresión de la respuesta inmune por parte de la madre. Es
sabido que los esteroides tienen efecto inmunosupresor, debido al cual se emplean en el
tratamiento de enfermedades autoinmunes y en los pacientes a los cuales se les hace un
trasplante de órganos."
Trasplante de corazón > Figs. del libro: 38, 39, 40, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56 y 57, donde la
Fig. 54 muestra al corazón mentenido
por sangre de mujer embarazada como "hormona antirrechazo previo al trasplante"
(p. 169). Pido disculpas por la mala calidad de
las imágenes; estas son tomadas del libro.
Modalidades para anestesiar
Por cupuntura Fig.del libro: 36, y por gas Fig. 37
Transfusión de sangre
Fig.del libro: 38,
y por gas Fig. 39
Trasplantes cerebrales
Trasplantes de cógigos cognoscitivos (conocimientos) y
genéticos (funcionalidades intelectuales). Sobre el trasplante de códigos cognoscitivos
> implantación artificial en las p. 264 y Fig. del libro 85A; sobre el trasplante natural en las p.
179 y Figs. (respetar la secuencia) 44, 45, 42A, 42B, 42C, 43 y 46A.
También con respecto a esto añade Cabrera: "(...) la regeneración de la
fibra nerviosa (axón) y el restablecimiento de la transmisión del impulso nervioso. El
experimento fue realizado por cinco investigadores de la Universidad de Michigan, EE.UU.,
un grupo integrado por Earl R. Feringa, Gary G. Gurden, William Strodel, William Chandler
y James Knake (1975)". p. 175
Si bien, obviamente por el tema aquí tratado y como bien lo
explicara Cabrera, esta civilización debería por tanto no tener un concepto de
familia (los trasplantes podrían acontecer entre padres, hijos, diferentes sexos, etc.);
cabe notar aquí que se le agrega a esto el hecho de que en las representaciones no se
distinguen las gametas, verificando con ello esta teoría donde no se distinguen entonces
las diferencias de género (p. 192).
|
| |
La metamorfosis larvaria (anfibios) de
supuestos ovíparos (reptiles)
Nos dice Cabrera en su libro:
"(...) encontré una sucesión de figuras dispuestas en todo el contorno y
que concluía en la figura de dos dinosaurios adultos junto a otro muy pequeño, a los que
identifiqué como pertenecientes a la especie estegosaurio. Indudablemente se trataba del
macho, la hembra y su cría. Las otras figuras sucesivas partían de una forma larvaria
que recordaba a la larva o renacuajo de los anfibios, continuaba en una figura semejante
pero con dos patas y concluía en una forma muy pequeña de reptil con cuartro patas. Esta
sucesión de figuras revela así un fenómeno biológico conocido: la metamorfosis. Este
hallazgo era sorprendente porque los estudios paleontológicos afirmaban que los
dinosaurios se reproducían en igual forma que los reptiles actuales, es decir, nacían
del huevo completamente formados. Bien se sabe que la metamorfosis es propia de los
anfibios y que éstos, a diferencia de los reptiles, no nacen completos al salir del
huevo, sino que luego tienen que pasar por una sucesión de cambios en su organismo, (...)."
y en otra parte (p. 111):
"Esto revela que el hombre coexistió con el dinosaurio (estegosaurio),
que este animal no nacía completo del huevo --a diferencia de lo que afirma la
Paleontología-- (...)." |
| |
 |
| Secuencia de la metamorfosis de
un supuesto Estegosaurio |
|
|
 |
| Parto mamífero de un dinosaurio |
|
|
 |
| Dinosaurio ovíparo |
|
|
|
|
|
|
| |
La secuencia evolutiva ovípara (aves)
de supuestos mamíferos
Nos dice Cabrera:
"Seis piedras grabadas de una serie de 48 (...) contienen la
representación del ciclo reproductivo del megaquiróptero ("murciélago
gigante"), animal que existió hace 63 millones de años. Estas piedras informan que
el megaquiróptero no se reproducía como los mamíferos -como afirma la Paleontología-
sino como el ave." |
| |
 |
| Secuencia de la evolución de un
supuesto Megaquiróptero (con cola) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Semejanzas con las imágenes de la
llanura Nazca
|
| |
 |
| El simios y el colibrí que se
asemejan a las figuras de Nazca |
|
|
 |
| Detalle de imágenes toroidales
semejantes a las de Nazca |
|
|
 |
| Aparente araña que se asemeja a
una de las figuras de Nazca |
|
|
|
|
|
|
| |
Posible conformación de continentes
Posibilidad terrestre |
| |
 |
| Posible formación de los
continentes |
|
|
 |
| Mayor detalle de uno de los
posibles hemisferios terrestres |
|
|
 |
| Detalle de otra disposición
(tal vez Lemuria y parecida a la India-Tibet) |
|
|
|
|
|
|
| |
| Posibilidad de planeta desconocido |
| |
 |
| Detalle de un hemisferio |
|
|
 |
| Detalle del otro hemisferio |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Astronomía
Se ve un importante actividad de observación del firmamento y sus cuerpos
celestes. |
| |
 |
| Firmamento con cometas y/o
meteoritos |
|
|
 |
| Observación astronómica con
largavista |
|
|
 |
| Observación astronómica con
tal vez pirámides atrás |
|
|
|
|
|
|
| |
Humanoides con naves espaciales
|
| |
 |
| Aeronaves (las imághenes
son malas) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Creación humana
Nos dice Cabrera:
"(...) la humanidad gliptolítica fue hechura de
hombres que vinieron del cosmos. Mediante el trasplante de códigos cognoscitivos a unos
primates (...). A juzgar por la figura de un primate que se repite en muchos gliptolitos,
pienso que debió tratarse del notharctus, primate que según informa la Paleontología se
extinguió hace 50 millones de años." |
| |
 |
| Supuesto primate Notharctus como
antecesor humano |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Hombre-animal
Aparecen extrañas formaciones de humanos con extremidad animal. |
| |
 |
| Hombre-pez: Sirenas femeninas y
masculinas |
|
|
 |
| Hombre-pájaro |
|
|
 |
| Hombre-mono |
|
|
 |
| Hombre-reptil |
|
|
 |
| Aparente hombre alado |
|
|
| |
Otras
Recuerde: una clave para comprender las imágenes según Cabrera es
que las hojas significan vitalidad. |
| |
 |
| Sol en contacto con pirámide
escalonada y humanos insuflando energía de él |
|
|
 |
| Ejemplos de imágenes
multiplicadas |
|
|
 |
| Posiblemente el Sol y las cuatro
estaciones |
|
|
 |
| Animal alado |
|
|
|
|
| |
| |
|
| |
| |
Conclusión
Evidentemente hay muchas pruebas que mostrarían infantilidad, fraude y burla en la
confección de las piedras; eso es innegable. Solamente se tienen los siguientes elementos
para refutar esto: la cantidad de piedras encontradas, los casos anticipativos a los
descubrimientos de la ciencia como lo son la posible transfusión de sangre de una mujer
embarazada para realizar trasplantes; o la ayuda de la necesidad del trasplante de las
glándulas suprarrenales en ciertas intervenciones; o bien que tal vez alguna especie de
dinosaurio no era reptil sino anfibio; la información que contendrían algunas de las
secuencias de operativas quirúrgicas; el hecho de diferenciar a los humanoides dominantes
reflexivos con respecto a los otros dominados tecnólogos que tienen el dedo oponible.
También se ha visto, y muy lamentablemente por cierto, la poca profesionalidad de
tanta gente que con muchísimo trabajo y esmero innegable han tratado infantilmente de
refutar estos contenidos a cualquier costa; y de la misma manera de aquellos otros
contrarios que pretenden justificarlos. Sepan todos ellos, a ciencia cierta, que semejante
crítica les ha quitado seriedad a sus propios trabajos.
Se estima como muy posible aquí también como hemos analizado en las conclusiones
de nuestro trabajo con los círculos de los cultivos que tal vez también exista un metamensaje
de otra humanidad en todo estos contenidos arqueológicos.
La conclusión, por tanto, es que la ciencia debería investigar más a fondo los
contenidos de información que contienen estos gliptolitos, me refiero a los más serios,
y más allá de que sean o no posibles fraudes.
Eugenio
23/06/13 al 17/01/14, 26/12/21, 02/06/23
Contacto, Mar del Plata,
Argentina
|
Bibliografía y Referencias (año 2013)
http://es.wikipedia.org/wiki/Piedras_de_Ica
http://www.youtube.com/watch?v=Xopm189cKTk
http://www.piedrasdeica.es/
http://losdivulgadores.com/2012/03/piedras-de-ica-iii-un-fraude-revelado/
http://www.jjbenitez.com
París, Vicente: Las piedras de Ica son un fraude - Ed. Año Cero, 1998
von DÄNIKEN, ERICH - La respuesta de los dioses (1977), trad. por J. A. Bravo,
3ra. ed. 1978, Ediciones El Caballito S.R.L., Av. de Mayo 1129, Capital Federal, Argentina
|
|
|
