| |
|
INICIO
> LA CIENCIA
|
Contenido
Hay que diferenciar la "ciencia ingenua", de la "comunidad
cientifica", del de la "ciencia" propiamente dicha a secas.
La ciencia ingenua (también llamada "estrecha")
busca la verdad, algo inalcanzable e incompleta por basarse sólo en los conocimientos y,
como lo define su etimología del latin "scientia", con datos
sistemáticamente ordenados por una metodología que le es específica. (ref)
En cuanto a la incompletitud del conocer se basa su nihilismo en el "principio de incertidumbre de
Hume" que, al ser superado —pero no resuelto— por Kant-Laplace,
sólo podemos pensar las cosas pero nunca conocerlas. Asi, el pensamiento o
abstraccion intelectual se corresponde con el conocimiento del mundo físico pero nunca
será lo mismo
En ella sólo podrá darse de las cuestiones que nos llegan a través de la
percepción sensible (PS); y esto niega toda posibilidad de tener como ciertas las
extrasensibles (PES) y/o trascendentes metafísicas.
La comunidad cientifica persigue los subsidios y acomodarse a lo
social y político. Su fin no es necesariamente la verdad, sino el apaciguamiento social,
obtener subsidios para dar continuidad a sus quehaceres, muchas veces es sotenida por la
fuerza de los legos, etc. Es una institución bastante lamentable por cierto.
Por el contrario, la ciencia propiamente dicha y fundada por
Heráclito, se esmera en refutarse, negarse a sí misma, con el fin de quitar escollos del
camino para aventurarse a un "criterio de acercamiento hacia una cuasiverdad".
Esto es así y sale a la luz en el estudio de la historia humana. Ella avanza a medida que
muestra errores y jamás respuestas apodícticas —y no porque no quiera, sino porque
es lógicamente imposible.
|
La misma si bien contiene las
líneas gnoseológicas de la creencia, el conocimiento científico y el paradigma
de correlación —en este link
tiene una explicación de cada una de ellas—, apetecerá a la última por ser de
estructura más amplia y conforme a la Teoría de la Información y su contenido
probabilístico. En mi obra "Filosofía Crítica Trascendental, cap. 3,
Gnoneología, § El Método Hipotético Deductivo" (su link), planteo, analizo y con
un ejemplo detallo su procedimiento con el llamado Método Hipotético Deductivo.
Por el contrario de lo que se cree, se busca la refutación de los argumentos logrados. Un
canal de de-confirmación harán más seguros los datos aportados de información
—hecho empírico.
En otros términos, la información final poseerá un "menor
error" (o "mayor verdad"), pero jamás el ciento por
ciento. |
|
Así, los científicos hacen chillar sus copas de champagne
cuando demuestran que están en un error.
De esta manera, conforme a la interpretacion del investigador e historiador Jaeger de
Heráclito, simplemente se diferencia "el estar despiertos del estar dormidos".
Allí nace la verdadera ciencia como aquello diferenciable,
respectivamente de "lo universal de lo subjetivo".
Por tanto lo primero, también llamado "objetivo", se fundamenta en hechos que
podemos compartir como quien lo hace con un "objeto físico" con el prójimo,
discutirlos, analizarlos, etc., mientras que lo segundo no, son meros sueños no-falsables
popperianamente hablando (esto es no refutables ni discutibles).
A la ciencia o comunidad científica no le interesa lo que para
alguien sea cierto o falso, que tenga subjetivamente evidencia o no, sino que le interesa
lo que universalmente pueda ser criticado, analizado, o sea que sea falsable.
Así y con ello, la ciencia prefiere perder muchas verdades a
aceptar una sola que no lo sea; y esto porque edifica, con humildad, solamente edificios
sobre ladrillos que sean sólidos.
La importancia de la falsabilidad en una
argumentación son sus datos o conjeturas que aporta, porque uno tiene entonces la
posibilidad de refutarlas para invalidar todo, o bien de no
poder hacerlo y seguir estudiando la cuestión.
Es conveniente saber que un
argumento no-falsable se caracteriza y distingue de otros por no
poseer progreso. Es decir, que como carece de
premisas sólidas, sus conclusiones que se desprenden de él entran en una contradicción
o en un circulo vicioso y nunca terminan.
En síntesis, será ciencia todo aquello que podamos
mostrar y compartir para discutirlo, repetirlo, cuantificarlo y medirlo, aunque sea hasta
el aparente ridículo —y allí es donde entra el fenómeno metafísico y paranormal. |
|
Las "ciencias" sociales
Lo irracional implica exento de racionalidad, es decir sin lógica en su totalidad
o partes inferentes, y no necesariamente algo ridículo y/o hasta risible por
incoherencia. La lógica sólo apetece en los sistemas biológicos que poseen un sistema
neurológico avanzado; la Naturaleza no lo es necesariamente en todas sus cuestiones.
Ésta en las especies vivas ha provisto de los instintos e inclinaciones como actor
primario, y de sólo lo racional en algunos pero sólo como algo secundario, colaborador.
Que nosotros hayamos apologizado la cuestión racional hasta el baluarte despectivo hacia
aquellos que no lo aplican es un error de cuño, no existe nada que nos autorice a
devaluar su falta.
Ya desde su comienzo en la disciplina psicológica se pensó en un objetivismo desde de La
Mettrie (autor de "El Hombre Máquina") pasando a Pavlov (psicología
objetiva) y más tarde un esquema conductista (behaviorismo) tipo
estímulo-respuesta ER causalista y mecanicista. Pero se vio con Watson y Skinner
que era esto insuficiente, que había un organismo interviniente en su esquema
estímulo-organismo-respuesta EOR que intervendrá con irracionales, producto del ser
vivo. Algo inesperado tendrá el efecto del devenir conductista psíquico.
Por eso, la inteligencia artificial hoy en boga, jamás podrá igualar la
"belleza" de la respuesta conductista del ser vivo. Es, precisamente, la
diferencia entre el holismo
(el total es mayor que la suma de sus partes) y el totalismo. De igual manera,
toda ciencia que contenga en sus quehaceres, desarrollos, investigaciones, etc. a un ser
vivo o su dependencia, encontrará necesariamente la dispersión de lo vitalista, esto es:
de lo irracional que lo acompañe. Así, quedará la ciencia propiamente dicha entonces
solipsada y acotada a las disciplinas formales de la lógica y la matemática; ni siquiera
aún de lo fáctico porque en la empiria puede haber irracionalidad.
De esta manera, hablar de psicología, sociales, biología, economía, antropología y
otras tantas, no son "ciencias" estrictamente hablando. Todas están sujetas a
las irracionalidades no esperadas de los esquemas EOR. Cuanto más de este elemento vivo
contengan, más dispersión y ambigüedad existirá en ellas. Son ejemplos: el meollo de
la inflación en un área económica; la contrariedad de los esquemas conductuales; etc.
Y para terminar, con el fin de sacarle una sonrisa, vea este video que consiste en el
encuentro de dos amigos que, ante un aumento del costo de la nafta por parte del gobierno,
cómo excusan irracionalmente la situación; imperdible. |
|
Eugenio
20/07/17 al 04/08/17 - Actualización del 11/12/17, 21/07/22
Contacto, Mar del Plata,
Argentina |
|
|
