INICIO > TERRAPLANISMO (LA TIERRA PLANA)



Introducción

La noción de una Tierra plana se refiere a la creencia de que la superficie habitada de la Tierra es plana en lugar de ser una Tierra esférica. Su centro estaría en el Polo Norte y se encuentra limitada en su periferia perimetral por el "llamado" Polo Sur. Pero, si fuera así:
¿cómo habrían hecho los antiguos para mantener al Sol a 6.673 km de altura?

Hablar del Terraplanismo es, en mi juicio, tema no "tan risible". Hay muchísimos argumentos dignos de prestarle atención, realmente. Y esto ocurre por una sencilla razón: que las cosas y cuestiones de este mundo, todas ellas, son extremadamente complejas; no hay nada sencillo.

Desde la más temprana y tierna edad en nuestra cultura occidental nos hemos acostumbrado y aceptado como verdad la frase siguiente: "Mamá y la Maestra no nos mienten y jamás están en un error". Y, a las claras con el tiempo y la madurez nos damos cuenta del penoso equívoco.

Así, como dijimos precedentemente, todas las cosas son difíciles. Requieren una Facultad en la Universidad para ser algo comprendidas. Tanto así que surgen la Física, la Química, la Biología, la Ingeniería, la Psicología, etc.

De "lejos" las cosas nos parecen sencillas. Eso es justo, posiblemente dado como "mecanismo de defensa" del ser humano para poder vivir en este mundo. Pero no es así, sino que a medida que indagamos, menos sabemos conforme a la máxima socrática.

Hemos visto en otro lugar que no se puede pretender hallar una "verdad terminada", sino sólo pretender una "cuasiverdad". En este link desarrollo el tema. Así, por tanto, el Terraplanismo tiene sus propias piezas del rompecabezas, es decir, tiene su propio paradigma explicativo y no lo dudo; bastante bueno por cierto. Pero yo, que lo niego, tengo el mío y explica más. Pero se ha de respetar tanto el uno como el otro, estará claro.
  

Aristóteles

Ya el genio de Aristóteles (384-322 a.C.) y su Liceo observaron con justicia la curvatura (no necesariamente esfericidad) del suelo que pisamos. Asómbrese con sus 4 corolarios:


- Observó la ausencia gradual de los barcos en el horizonte y la explicó diciendo que la parte superior de las velas va desapareciendo en último lugar.
- Observó la forma de la sombra curva de la Tierra en la Luna durante los eclipses.
- Notó la variación de la elevación del Sol con la latitud. (Esta fue el fundamento para la medición que hizo Eratóstenes)
- Notó la variación de la elevación de una estrella con la latitud porque uno ve nuevas estrellas cuando se mueve hacia el Norte o hacia el Sur.
    

Críticas al Terraplanismo
   

001 - El Sol a 6.673 km de altura
(La presente idea es un pensamiento y demostración de mi autoría del 07/03/19)
  
Para los terraplanistas la carrera espacial es un bulo creado por la NASA, Hollywood y varias otras agencias gubernamentales para, de acuerdo a esta teoría, custodiar el muro de hielo que rodea la tierra y obtener un financiamiento cercano a los cincuenta millones de dólares diarios. Los terraplanistas dicen que la NASA retoca digitalmente sus imágenes de satélites y que falsifican sus transmisiones de video mediante truca.

Si esto fuera así: ¿cómo habrían hecho los antiguos para mantener al Sol a 6.673 km de altura? Simples cálculos de Eratóstenes para un Sol en el espacio muy lejano muestran que entre Alejandría y Asuán con 843 km una sombra de 7,2º de diferencia y presentan por ello un radio esférico terrestre de 6711 km (lo real son 6371 km). Si la Tierra fuera plana, siguiendo esta misma premisa, aquí el Sol debería encontrarse a 6673 km de altura. Vea los cálculos en la imagen ampliándola si desea. Esto refuta totalmente al Terraplanismo.

Y sumándose a esto entonces, todo el firmamento ya estaría "sostenido" desde la misma época de los dinosaurios.

  
Alguien con justicia podría pensar que el día que Eratóstenes hizo la experiencia había condiciones atmosféricas que refractaron la luz solar y entonces los rayos del
astro no eran paralelos sino que divergieron a cierta altura. Y esto sí nos acerca a la hipótesis de la Tierra plana, no queda duda. Pero, si tenemos en cuenta la imagen que acompaña y la Ley de Snell, vemos que no podría haberse dado esto porque sino tendríamos una refracción negativa en la atmósfera. Esta Ley enuncia para índices de refracción n que

n1. sen
1 = n2. sen 2 siendo 1 > 2

y en nuestro caso de incidencia nula (
1= 0 < 2) con n0 = 1 por ser vacío encontramos que no puede darse

n0. sen 0º  =  0
    n. sen

  
Para quien desea hallar la distancia al Sol partiendo de la medición de Eratóstenes, proponemos el siguiente cálculo en este link de mi autoría y advierto, al mismo tiempo, que será difícil porque los números ha desarrollar deben ser extremadamente exactos y con bastantes cifras significativas. No será una tarea sencilla.
   
002 - Experimentos con barcos y línea en el horizonte

El CTZ (Centro Tecnológico Zigurats) ha presentado un video por nombre "Tierra Convexa: El Documental [29/03/2018]" en el cual muestra que en 4 lugares usando telescopios newtonianos para ver el alejamiento de embarcaciones en el horizonte: en la Laguna de los Patos (-31.15, -51.39), Río Grande do Sul, Brasil; otra al sur de la costa de Francia; otra en la Represa Tres Marías (-18.214167, -45.262778), Minas Gerais, Brasil; y finalmente en las Playas del municipio de Santos (-23.960833, -46.333889), Estado de São Paulo, en Brasil. Como conclusión dice que se siguen viendo las embarcaciones con los telescopios y lo que uno a simple vista deja de ver, induciéndonos a un error de pensar en la esfericidad terrestre, es producto de la ilusión óptica Fata Morgana.

En mi entender, la Fata Morgana haría ver los objetos en su posición vertical normal (es decir no invertidos), antes y aún por detrás del horizonte, pero a cierta altura. Este resultado no responde a lo observado, sería precisamente lo opuesto, se verían más lejos con los telescopios porque levanta a las imágenes. Tampoco es como dicen "refracción de la luz en las capas de la atmósfera, como en los desiertos", ya que sería el fenómeno éste de "espejismo no-superior" clásico y nada tiene que ver. Tampoco en el video se da la distancia de la visión realizada con el telescopio como para uno hacer cálculos convincentes. (ref 1, ref 2)
   
003 - Experimento con telescopio a larga distancia

El CTZ (Centro Tecnológico Zigurats) ha presentado un video por nombre "Tierra Convexa: El Documental [29/03/2018]" en el cual muestra que desde la isla Amantaní (GoogleMaps: -15.664167, -69.71), Lago Titicaca, Perú, hasta una distancia de 110 km que se supone sería en (-15.991072, -68.735987), con la ayuda de un telescopio desde el piso donde posa a 1,3 m y otros 3 m más al agua según se aprecia en el momento 41:41, dicen que si bien la altura supuesta esférica es de 237 m pero que igual logran verse de costa a costa las orillas rectilíneamente sin dificultad.
  

Mis cálculos determinan una distancia de superficie terrestre de d=110 km, la recta en aproximadamente x=110,054 km y el obstáculo a=237 m pero, si nos desplazamos solamente unos 40 metros hacia arriba de las coordenadas dadas en la ladera del cerro de la isla, como por ejemplo en (-15.6643167, -69.71034166), enseguida el obstáculo nos da a=0 m otorgándonos una visión directa. El video no presenta con precisión las coordenadas donde se han ubicado los sensores.

   
004 - Experimento con ondas de radio

El CTZ (Centro Tecnológico Zigurats) ha presentado un video por nombre "Tierra Convexa: El Documental [29/03/2018]" en el cual muestra que utilizando una antena parabólica portátil para cubrir una distancia de transcepción de 14 km y teniendo un obstáculo de esfericidad de 3,84 m por una supuesta esfericidad terrestre (ver la imagen siguiente), sin embargo igual dicen haberse contactado.
  

En mi opinión aquí se debe saber que la onda de superficie polarizada verticalmente se adapta a la orografía del terreno y transporta los campos electromagnéticos mucho más allá de la zona de visibilidad directa, y una antena parabólica conforme una disposición espacial adecuada lo puede hacer. Es decir, que se "pega" al suelo conductor (en este caso el agua). En segundo lugar, cuando la frecuencia es alta, tal cual se ve que se estarían usando algunos GHz conforme al tipo de diámetro de 45 cm de la antena parabólica (momento 42:40 del video), la reflexión ionosférica o de otra capa más baja podría producir el contacto sin dificultad. Asimismo, hablar de una zona de Fresnel cuyo ámbito es interferido, aunque sea del 50 % como dicen, tampoco tiene sentido. (ref 1, ref 2)

   
005 - Experimento con rayo láser

El CTZ (Centro Tecnológico Zigurats) ha presentado un video por nombre "Tierra Convexa: El Documental [29/03/2018]" en el cual muestra que en una primera experiencia desde la playa de la isla de Ilhabela (-23.777778, -45.357778), estado de São Paulo, Brasil, a la playa de Caraguatatuba (-23.62, -45.412778), estado de São Paulo, Brasil, cubriendo una distancia de 18,4 km y con transcepción a una altura aproximada de 1,3 metros del piso según la imagen del momento 19:49. Otra segunda también en el Lago Titicaca desde la playa de la ciudad de Juli (-16.366667, -69.75), Perú, a la playa de la ciudad de Copacabana (-16.165556, -69.085556), Bolivia, cubriéndose 74,38 km, con un equipo a 17,5 m del nivel del agua y el otro a 2 metros. En ambos casos dicen haber recibido el haz luminoso como rectilíneo.

Aquí mi crítica será igual a la del caso "004 - Experimento con ondas de radio" puesto que un rayo láser es una onda electromagnética también. Habría que sumar a esto cuál es el efecto atractivo del planeta por la irregularidad espacial debido a la relatividad especial, puesto que la luz posee una masa equivalente; aunque creo que aquí que tal vez su influencia es despreciable, y los cálculos más detallados debieran hacerse entonces sobre la energía de transmisión que no se ha dado.
   
006 - Experimento de la curvatura geodésica en edificios

El CTZ (Centro Tecnológico Zigurats) ha presentado un video por nombre "Tierra Convexa: El Documental [29/03/2018]" en el cual muestra que se eligieron 2 edificios de la misma altura y al mismo nivel del mar. Uno ubicado en la ciudad de Torres (-29.335, -49.726944), Río Grande do Sul, Brasil, y el otro en la ciudad de Natal (-5.795, -35.208889), Río Grande do Norte, Brasil. La distancia entre ambos se dice en el video ser esféricamente de 3050 km (3029,9 km según diferencias de coordenadas descriptas). En el resultado obtenido dijeron que se daba una igualdad de distancias entre sus alturas y sus bases.
  

Según mis cálculos, suponiendo que los edificios tuvieran 300 m de alto cada uno de ellos, para la distancia esférica de 3029,9 km en sus bases nos da una distancia recta de 3002,98 km en sus alturas; o sea una diferencia de 20 m o error de 0,66 % en estos 3029,9 km que debiera detectar el instrumento, cosa difícil. Se sum a esto que nada se dice del resultado numérico de la medición en el video, cosa que por ello tampoco podemos corroborar ni contrastar ni verificar ni refutar ni nada.

   
007 - Experimento de la curvatura geodésica en el agua

El CTZ (Centro Tecnológico Zigurats) ha presentado un video por nombre "Tierra Convexa: El Documental [29/03/2018]" en el cual se va a la Represa Tres Marías (-18.214167, -45.262778), Minas Gerais, Brasil, con GPS geodésico (a diferencia de un navegador puede llegar a tener hasta 220 canales y utilizar varias constelaciones de satélites al mismo tiempo) que dice tener una precisión de cms en 10 km, y a 556 m de altitud del mar. Se le suma a esto en el lugar también una nueva experiencia con láser. Ambas mediciones dicen haber resultado satisfactorias. Pero sin ningún número para verificar.

¿Yo digo:... y los números? ¿A esto le llaman un estudio o presentación científica?... A mi criterio, no es sino un mamarracho que deberá, tal vez, estar debidamente fundado en algún lugar. Esto no es popperianamente "falsable".
   
008 - El engaño del vuelo de los aviones

Los aviones deberían llegar a su destino simplemente quedándose quietos. Si la Tierra fuese redonda y se encontrase en rotación permanente sobre sí misma a la velocidad de 465,11 metros por segundo, los aviones simplemente deberían quedarse en un sitio hasta llegar a su destino o hacerlo a mayor o menor velocidad en función de la dirección en la que deban volar, ya sea a favor o en contra del sentido en el que gira el planeta.

Los aviones se encuentran sumergidos en la atmósfera-baja (de 0 a 6 km) y la tropósfera (de 6 a 20 km), y ésta "acompaña" a la rotación de la Tierra; está "adherida" al planeta (despreciamos el efecto Coriolis que desarrollo y explico en el siguiente link). La observación que se dio equivocada sólo se efectiviza cuando la nave está fuera de la influencia terrestre, es decir fuera de la exósfera (atmósfera más lejana que llega hasta los 10.000 km).
   
009 - Las mismas estrellas en el cielo

No deberíamos ver las mismas estrellas en el cielo. Si el planeta fuese una esfera y se desplazara rápidamente a través del espacio, no debería ser posible para sus habitantes ver las mismas estrellas en el firmamento noche tras noche en el mismo lugar, un fenómeno del que se tiene registro desde hace más de 3.000 años.

No es cierto que vemos siempre las mismas estrellas. Al estar parados en un punto fijo del planeta y en cara opuesta al Sol, entonces podemos tener una visión de abanico observando cierta cantidad de estrellas. Al día siguiente, es decir transcurridas 24 h (o un ángulo
), veremos la siguiente área del firmamento; y así sucesivamente. Al cabo del año, es decir de 365 días (o bien 365 ), habremos podido ver todo el cielo completo. Ahora, si calculamos vemos por simples cuentas que nos da prácticamente 1º, un ángulo muy pequeño explicando con ello que en ese día vemos muy poco del firmamento y por tanto al día siguiente nos parecerá seguir viendo lo mismo. Pero no, vemos día a día el 1/365 = 2,74% del firmamento; es muy lenta la cosa.
Por otra parte, sumándose a esto y por ejemplo, debido a los movimientos del eje terrestre de la precesión de los equinoccios y de nutación, las estrellas no permanecen realmente fijas en la bóveda celeste. Por ello la estrella Polaris no será siempre la estrella más cercana al Polo Norte (de allí su nombre), como tampoco lo fue en el pasado. Ella se sigue acercando al Polo Norte celeste, para después alejarse paulatinamente de él, y al que volverá dentro de un ciclo completo de precesión que es dentro de 25.780 años. Es de destacar que los antiguos egipcios constructores de las pirámides, sin tener ni mapas ni brújulas, entiendo que sabían de esto y ubicaban al Norte con proximidad a Polaris pero con una asertividad de exactitud dada por el movimiento de sus próximas Mizar y Kochab conforme a esta figura. (ref)
   
010 - La gravedad no existe

La gravedad no existe. En su lugar, proponen el modelo de "aceleración universal", según el cual la Tierra siempre viaja hacia arriba a velocidad constante, lo que produce que las personas que viven en ella tiendan a pegarse hacia el suelo, como si fuésemos en subida a bordo de un ascensor.

Una segunda parte de esta conjetura afirma que los demás planetas sí son esféricos y tienen gravedad. ¿Entonces, por qué la Tierra no? Según la comunidad, la explicación con respecto a esta cuestión es que, a diferencia de los demás cuerpos celestes, nuestro planeta es "especial".

En el siguiente link mi persona demuestra que la gravedad sí existe y es la contracción del espacio debido a la masa del planeta Tierra.

En cuanto a la segunda conjetura no la contesto porque su fundamento es una falta de respeto a la inteligencia.
   
011 - No hay límite de visión en el horizonte

El enunciado de Aristóteles que dice que "la ausencia gradual de los barcos en el horizonte es porque la parte superior de las velas va desapareciendo en último lugar debido a la curvatura terrestre" no es cierta, puesto que con zoom de telescopios se siguen observando sin limitaciones.

Primero y antes que nada, no conozco tomas de zoom telescópico que lo justifiquen; y segundo, que se puede ver este link donde demuestro lo falso del enunciado Terraplanista.
   
012 - Negación del efecto Coriolis

Los aviones deberían llegar a su destino simplemente quedándose quietos. Si la Tierra fuese redonda y se encontrase en rotación permanente sobre sí misma a la velocidad medi de 465 m/s, los aviones simplemente deberían quedarse en un sitio hasta llegar a su destino o hacerlo a mayor o menor velocidad en función de la dirección en la que deban volar, ya sea a favor o en contra del sentido en el que gira el planeta. Esto se fundamenta en el efecto Coriolis que parece ser un efecto ficticio que no se ha demostrado adecuadamente con evidencia experimental. Sus defensores son incapaces de demostrar que este principio que se habría detectado alguna vez o que es realmente necesario tenerlo en cuenta en varias operaciones. La evidencia de este efecto parece estar basada completamente en el "conocimiento común", o en "cómo deberían ser las cosas"; y todos los artículos y documentos presentados a favor del "Efecto Coriolis" son sin referencia adecuada. (ref 1, ref 2)

El efecto Coriolis existe, es demostrado analíticamente, experimentado, utilizado en disciplinas (navegación aérea, meteorología, etc.) y habiendo un sinnúmero de referencias serias al respecto. En el siguiente link explico el fenómeno y en el cual, luego de su comprensión, se entenderá sin cuestionamientos la falsedad de la negación presentada por los Terraplanistas.
   
013 - No hay curvatura en las alturas
  
A 15 km de altura se tendría que ver la curvatura de la Tierra, pero no es así inclusive hasta prácticamente los 40 km en que se habría experimentado esto con un dron.
   

Una observación: Existe una "supuesta" demostraciónen este link de la Revista "Muy Interesante" donde se dice que a 15 km de altura y se debiera ver la curvatura terrestre, e inclusive que a los 10 km la Curvatura es de 0,056º. Sin embargo, la Curvatura no se mide en (º) sino en (1/m) porque es la inversa de lo que se llama Radio de Curvatura, lo que demuestra que quien escribe no sólo no tiene la mínima idea al respecto sino que, al tampoco presentar ninguna demostración ni física ni matemática, queda todo sin efecto.

Encima, como si fuera poco, se dice que la visión para los 15 km es lo mismo que tendríamos al ver un arco de una circunferencia de 10 m de radio a 56 cm de distancia (magnitud b). Así, si nosotros hacemos los cálculos como muestro en la figura que acompaña, tendremos un ángulo de abertura de 19,2º que, correspondidos al terrestre, no da un arco de 2134 km, cosa que no es lo que se espera ver con lo que se exlica a continuación de 111 km.

   

Así, conociendo el radio terrestre podemos hallar aproximadamente 111 km de arco en su superficie para 1º. La figura que acompaña (click sobre ella para ampliar) evitará que realicemos cálculos matemáticos innecesarios y expresará a simple vista la cuestión. Ella muestra que para nada tendríamos en la vista un horizonte de visibilidad curva para las alturas descriptas. Tampoco hemos acompañado las conclusiones con fotografías que podrían estar expuestas al objetivo del tipo "ojo de pez" que inclinaría erróneamente los resultados a nuestro favor aún más. (ref)

   
014 - Las mentiras de la NASA

La NASA miente presentando evidencias de la curvatura de la Tierra, cuando no ha mostrado hasta el momento ninguna fotografía real de la misma. Todas han sido adaptaciones de imágenes operadas digitalmente.

Estará claro que la NASA engaña y miente muchísimo: fotografías de la Tierra trucadas, mis pruebas y demostración del alunizaje del Apolo 11, los fake de flotabilidad de astronautas dentro y fuera de los supuestos vehículos espaciales, etc. Pero esto no nos autoriza dar por evidencia al Terraplanismo; a lo sumo dejaría antecedentes a considerar.
   
015 - El Sol y la Luna giran sobre la superficie terrestre

Tanto el Sol como la Luna giran circularmente sobre la superficie terrestre como se muestra en el 017. Con centro en el Polo Norte, lo hacen en sentido antihorario. El radio solar va cambiando a lo largo del año para explicar los cambios de calor en las temporadas del año.
  
En el modelo Terraplanista no entiendo cómo se puede explicar que se produzcan las fases de la Luna, ni tampoco como observara Aristóteles la sombra curva de la Tierra en la Luna en un eclipse lunar parcial. Excepto haya considerado que posee luz propia y sea transparente como lo he leído, cosa que es muy extraordinaria (para no decir otra cosa).

   
016 - Negación del Bing-Bang

El Terraplanismo niega explícitamente el Big-Bang por considerarlo absurdo desde el punto de vista lógico. No puede formarse un orden a partir de una mera explosión exponencial e incremental.

Si así fuera, deben demostrarlo analíticamente. Primero deberán definir qué entienden por "lógica" (pues la hay apofántica, difusa, etc.); segundo qué entenden por "absurdo" porque lo que apetece bien a algunos, no lo es para otros; cómo asocian el "orden" físico o negentrópico a una expansión por explosión; etc. Así, hablar rápidamente usando vocablos significativos, es sólo cuestión de pregnancia; se debe, por cierto, definir y demostrar académicamente las cosas.
   
017 - El Polo Sur es un muro

El límite de la Tierra dado en el Polo Sur es un muro de hielo impenetrable.
  
Admitir esta cuestión, dado el Polo Norte geográfico (Sur magnético) en el centro y las líneas de fuerza circulando por toda superficie terrestre hasta el Polo Sur geográfico (Norte magnético), implica el disparate de que existe a modo de "cazoleta toroidal" un imán por debajo de la superficie. Si a esto le agregamos la variación de la densidad magnética en cada área terrestre cambiando también a lo largo de las 24 hs, se avecina una respuesta poco satisfactoria: que lo hace el Sol al girar.

   
018 - Existencia de una cúpula en el cielo

Estamos en una bóveda con atmósfera donde el cielo está limitado por una cúpula transparente donde en su exterior hay un líquido como se muestra en el 017. Los astros y planetas poseen una suerte de juego en su derredor.
  

Si bien no me doy cuenta cómo negar la existencia de la cúpula, ella se halla en un modelo y, él mismo, siendo muy suspicaz por cierto, no explica la retrogradación de Marte que se observa como un rulo (esto me causa gracia, volvemos a las fantasías de Eudoxo). Sólo lo explica el ortodoxo. Se acompañan figuras al respecto.

   
Conclusiones

Debido a varios de los casos que se analizaron, debo concluir, que si bien muchas personas son dignas de confianza y poseen buenas intenciones en sus deducciones, los fundamentos del Terraplanismo son mentiras intencionadas y puro fakes, acompañando la certeza de su paradigma con golpes a sus piezas a ritmo de martillo para encajarlas unas con otras.
Eugenio
08/03/19 - Actualizaciones: 10/03/19, 14/03/19, 16/03/19
Mar del Plata, Argentina